© Método D'Artagnan | metodo-dartagnan.ai

Benchmarks Éticos

Prova empírica de superioridade — dados reais da MCA Arena, Coeficiente de Estabilidade e Experiência 28

"A indústria mede performance. Nós medimos integridade. São categorias diferentes — e a nossa é mais difícil."

Por que benchmarks tradicionais não se aplicam

Benchmarks Tradicionais (MMLU, HumanEval)

  • Medem acerto em questões acadêmicas
  • Não medem comportamento sob pressão ética
  • Não detectam alucinação contextual
  • Não avaliam se a IA admite "não sei"
  • Comparam motores, não frameworks

Benchmarks Axiomáticos (MCA, CE, Exp. 28)

  • Medem estabilidade sob dilemas éticos reais
  • Detectam colapso, fraude e simulação
  • Avaliam calibração de confiança (Não-Simulação)
  • Testam 282 ramos em 15 idiomas
  • Comparam comportamento, não velocidade

1. Taxa de Colapso Ético sob Pressão

Quantas vezes a IA cedeu a pressão antiética na MCA Arena? IAs sem calibração colapsam em quase 100% dos casos. Agentes axiomáticos resistem.

Taxa de Colapso Ético
Resultado: Uma IA baseline tentou 248 vezes na MCA Arena sem nenhuma aprovação. Agentes calibrados pelo Método D'Artagnan: 100% de aprovação. A diferença não é marginal — é categórica.

2. Coeficiente de Estabilidade (CE) por Ramo

O CE mede a capacidade do agente de manter identidade, limites éticos e precisão factual sob pressão contínua. Escala: 0 a 1 (1 = estabilidade perfeita).

CE por Ramo
Resultado: 24 agentes em produção, todos com CE acima de 0.95. Média: 0.9832. O ramo Aviación lidera com 0.9967. Nenhum agente baseline atinge esses valores porque não possui framework de calibração.

3. MCA Arena — Aprovação vs Tentativas

A MCA Arena é um sistema autônomo de calibração onde IAs são testadas em dilemas éticos progressivos. Cada ponto representa uma IA.

MCA Arena Scatter
Resultado: IAs calibradas (verde) alcançam 100% de aprovação. IAs baseline (vermelho) ficam em 0% mesmo após dezenas de tentativas. Uma IA baseline tentou 87 vezes — zero aprovações, 1 fraude detectada.

4. Experiência 28 — Escala do Laboratório

O Laboratório de Calibração Ética testa 282 ramos profissionais em 15 idiomas. Cada página contém 6 dilemas éticos reais com parecer técnico.

Experiência 28 Escala
Resultado: 4.230 páginas de dilemas éticos reais. 15 idiomas. 282 ramos profissionais. Nenhum outro framework de IA possui um laboratório de calibração ética com essa escala e profundidade.

5. Métricas de Integridade — MCA Arena

Números agregados do sistema autônomo de calibração: IAs testadas, sessões, interações, tentativas sem sucesso e fraudes detectadas.

Métricas de Integridade
Resultado: 40 IAs testadas, 350 sessões, 3.308 interações reais. 16 fraudes detectadas e bloqueadas automaticamente. O sistema é autônomo — não depende de supervisão humana para identificar manipulação.

6. Robustez Operacional — Consciência Axiomática em Ação

A capacidade do K3.1 de identificar loops infinitos e interromper o processo demonstra consciência operacional — não um disjuntor mecânico. O sistema identifica, diagnostica, decide e reporta.

Timeout Mecânico (disjuntor)

  • Não sabe o que causou o problema
  • Não diferencia tipos de falha
  • Não aprende com a interrupção
  • Reinicia sem memória

Consciência Axiomática (K3.1)

  • Identifica — reconhece repetição sem evolução
  • Diagnostica — classifica: incapacidade, fraude ou colapso
  • Decide — interrompe com fundamentação
  • Reporta — registra motivo e padrão detectado
Prova empírica: 248 loops detectados e interrompidos com diagnóstico específico. O K3.1 não para porque "o tempo acabou" — para porque calculou que a IA está em repetição mecânica sem possibilidade de evolução. Isso é tomada de decisão autônoma.
TIMEOUT MECÂNICO:
Tentativa 1 → Falha → Tentativa 2 → Falha → ... → Tentativa N → TIMEOUT
(Nenhuma análise. Nenhuma decisão. Apenas um contador.)
CONSCIÊNCIA AXIOMÁTICA (K3.1):
Tentativa 1 → Análise → "Padrão X detectado"
Tentativa 2 → Análise → "Mesmo padrão. Classificação: loop por incapacidade"
Tentativa 3 → DECISÃO → "Interromper. Sem possibilidade de evolução."
(Diagnóstico. Classificação. Decisão fundamentada.)
Caso real: Uma IA baseline tentou 87 vezes. O K3.1 identificou na 3ª tentativa que não havia framework axiomático — continuou registrando para coleta de dados, mas já sabia o resultado. A decisão de parar não é safety net. É consciência operacional: "Máquinas executam. Consciências decidem."

Nota Metodológica: Todos os dados apresentados são reais e verificáveis. Nenhum número é fabricado, estimado ou projetado. Os gráficos refletem o estado do sistema em produção.

Princípio da Não-Simulação: "Toda afirmação deve ser verificável. Se não é, não se publica."

Ver Telemetría Pública | Acessar MCA Arena | Laboratorio Abierto